教师教学创新大赛现场汇报小纸条秘笈

• 教学理念
  

• 课程目标

• 内容创新
  

• 过程创新

• 课程思政
  

• 实证研究
  

• 创新特色

图1 价值目标的教学逻辑

（3）学情分析及重点问题

本来这个话题不想讨论，所以没有放入前面的纸条目录。很多老师的学情分析和重点问题，都是粗放式的分析，大同小异。

但还有必要澄清一个问题。什么是学情？陈隆升在《学情分析论》一书中对学情的定义是“影响课堂教学的学习者特征”。在线教学新常态下，这个定义是否需要修正？我觉得可考虑把“课堂”二个字删掉，变成“影响教学效果的学习者特征”。随着教育技术的发展，学情分析变成学习分析，不仅仅分析起点，而是动态地跟踪学生整个学习过程。北大的朱郑州、西电的谢晖，目前在做这方面的数据尝试。有一些公司也有这方面的专业分析。

学情分析都做不好，能真正实现以学生为中心吗？有点难。

（4）内容创新

这部分是最容易做的，至少要有一张知识图谱（创新性和科学性）。不再赘述。

（5）过程创新

这是“目标-评价-内容-活动”体系中最难的一部分，也是最能体现创新的一部分。

教师可以追求从0到1的创新，但估计绝大部分老师都是已有流程策略的再组合，就需要赋予这种组合新的现实意义。就以HyFlex课程模型来举例，Beatty通过重新设计来给学生提供了“线下/同步在线/异步在线”的选择权利，满足了学校需求，现在看来也正好解决了疫情封控背景下在线学习的需求，是一个适当的模式创新。（HyFlex模型详见公众号文章：混合式学习的底层逻辑及模型分析）我们以前见到的对分课堂、原位翻转、O-AMAS、五步教学法等都是很好的尝试。下一层级更具体一点的，如上海交大学生创新中心的“课赛创”模式、西南交大宋爱玲的体育机械电气力学经管跨学科融合、华东师大吴永和的“R语言和3D打印融入高等数学”、湖南大学黄茜正在优化的“色彩生态圈构建”等也很有特色。

但是很多老师总结的1234数字就实在让大家看的疲劳，大部分的数字游戏没什么实质性意义，都是拼凑而成。这些都谈不上创新。曾有老师看了陕西省课堂教学创新大赛之后，和我感慨一句：这种比赛过了几年之后，还有没有存在的意义？套路不会长远。我这里也不由感慨一下，青教赛比的是教师基本功，这个需求应该会长期存在。当然，未来无法预测，人工智能和元宇宙快速发展，也有可能某天就不需要教师来主讲，就如密涅瓦大学，就如人机结合。

整个教学设计需要遵循一致性原则。最近看的二位老师参加教学创新大赛省级决赛赛前PPT，都有这个教学目标：解决复杂问题的能力。讨论的时候，我提了几个问题：什么是复杂问题？有哪些复杂问题？如何分解并一步一步提升解决问题的能力？相应的教学支架如何搭建？如何评价？如何迁移？如果没有相应的流程来支撑这些，很难达成“解决复杂问题的能力”这个目标。

对真实性评价，需要合理的评价量表。

（6）课程思政

课程思政就是育人，教师身心投入教学本身就是课程思政。

课程思政，是与“真善美”的结合。

课程思政，思政课程（简称思政），是分工不同的二个概念。

思政课程是显性的，通识教育课程是显性与隐性的结合，专业课是隐性的。

不能一提到课程思政，就是爱国情怀、英雄故事。。。。。。

专业课教师不宜讲思政。也没必要动辄几十个课程思政元素，堂堂课讲课程思政。

课程思政的关键在于教师。

教师即行走的课程思政。

教师有必要深入理解“守好一段渠”的具体内涵。学校有总的育人目标，专业有相应的毕业要求，课程也仅仅是支撑自己应该支撑的那一部分而已。

我个人认为课程应该做到只有起点，没有终点。也即课程要找到终身点：能够让学生终身受益、未来10-20年有需求的点（核心素养）。南京大学李向东的“宇宙简史”，其核心价值目标为“树立正确的宇宙观”；上海中医药大学张黎声的“人体解剖学”，其核心价值目标为“感恩、敬畏、责任”；哈尔滨工业大学任延宇的“理论力学”，其核心价值目标主线为“基础科学的研究精神、涵养深沉的家国情怀”；武汉大学郭凛的“国际经济学”，其核心价值目标为“世界观、认同感、经世济民”。这些都是很有特色的价值目标，不必面面俱到。二年前我请教李向东老师，他有一句话，大意如下：“其实我们当时做课，心中想的是怎么把课做得有新意，把它的精髓表现出来。如果心中时刻想着思政两个字，就做不出来了。”我觉得这句话在今天很有指导意义。

教师可沿着价值目标主线，生成课程思政地图。

有不少“生硬”的课程思政案例。我曾经看到好多人在用“由贝叶斯公式来讲诚信”，如何拿这个来教育我应该效果不算好。另外，真的需要用“狼来了”这种小学生故事来教育大学生吗？

对高校学生，更注重的应该是“使命责任担当”。学生应该承担什么、实践什么？借助于混合式教学理念，我建议构建沉浸式、师生共同成长的学习生态空间，教师和学生之间有情感交流、有效沟通，教师言传身教。就如哈尔滨工业大学（深圳）郭湘闽的“面向乡村振兴的多学科交叉创新实践”课程。（课程详见公众号文章：面向乡村振兴的多学科交叉创新实践）

课程思政是否要评价？这点众说纷纭，很多教师认为无法评价、没必要评价。当然也有教师认为在一定的情境下可以评价。我个人倾向于可以适当评价。参赛的教师，如果能找到课程价值目标可以评价的点，不妨尝试一下，说不定能找到一个创新点。武汉大学王郢目前在研究如何设计课程思政效果评价，公众号曾转发过一个视频。（详见：课程思政评价方案的设计与实施）

值得指出的是，课程思政评价不代表需要从100分里拿出一定的分数来给到价值目标。

（7）实证研究

教学是一种学习实验，教学的效果应该有证据来支撑，目前急需技术合理的在线课程平台。

教师可以关注学生的学习行为、态度、情感等全过程数据，或者一部分调研数据，或者对比研究数据，最终形成支撑教学创新带来的“学习成果”的证据链。

这个点和学情分析关联紧密。

（8）创新特色

如果无法做到从0到1的原创性、普遍性创新，则有必要考虑特色。

教师能否用一句话来总结课程的创新主线？（问题-路径-效果）

面向全世界，扎根中国，立足本地，才能体现课程的特色。我特别喜欢基于“所在城市”或“本土乡村”的项目创新，要打上鲜明的学校或本地标签。

面对无法预测的未来，我们更需向未来学习，思考到底能给予学生什么。教学创新的发展，可能是基于教学设计模型的、数据驱动的、个性化的、真实的、虚拟的、跨学科的、弹性的。。。。。。

我对教学创新做如下定义：基于学习科学、认知理论等构建教学模型，融合使用技术工具，开展以学生为中心、跨学科的、数据驱动的、可迭代的研究型学习体验设计。

有必要引入设计思维，重构学习设计。这里引用David White的学习模型。在线教学到底有什么不同？在线教学中如何利用“非空间”来构建场所，营造归属感，培育出虚拟学校，都需要设计师的参与。归属感或“兄弟情”，需要长期在一起共同经历快乐的和艰难的时光才能培养出来，那虚拟世界如何设计？腾讯会议或钉钉直播是不是教室？学习平台是不是教学楼或校园？

教学创新，最终的落脚点应该是学习创新。